Les aéronautes est conçu pour éblouir, à la fois visuellement et en termes de structure de narration qui saute dans le temps, mais son impact est aussi vaporeux que l'air que ses montgolfières traversent. Dans ce qui ressemble au énième drame d'histoire vraie de la saison des récompenses 2019, Les aéronautes est une production moyennement belle sans pour autant être dramatiquement impliquante. Aussi souvent que le film prend l'air, ses scènes terrestres sont sèches et ternes, dégageant une vague odeur de restes dramatiques.
Felicity Jones joue Amelia Wren, une interprète ressemblant à un showman dans le Londres des années 1860 qui mène un vol habité vers le ciel dans l'espoir de battre le record de hauteur dans une montgolfière. Elle est rejointe par le météorologue débutant James Glaisher (Eddie Redmayne), dont les ambitions consistent essentiellement à prouver aux messieurs les plus prestigieux de la Royal Society de Londres que la météorologie est une science réelle et légitime. Pour ce faire, il devra obtenir des preuves scientifiques de la façon dont la météo fonctionne à des altitudes plus élevées, d'où sa propre quête pour battre le record de hauteur. Pour Amelia, le désir est de remettre dans le passé la mort tragique de son mari, un compagnon aventurier en montgolfière, et de prouver qu'elle peut partir en expéditions sans sa présence.
Les aéronautes , quand Amelia et James sont dans les airs, est au moins une aventure légèrement fascinante avec la quantité requise de tension et de surprise. Mais la structure du scénario, gracieuseté de l'écrivain Jack Thorne et du réalisateur Tom Harper, est telle que l'histoire saute d'avant en arrière dans le temps avant que le générique d'ouverture ne commence à rouler. Après des aperçus incroyablement brefs des deux héros sur le ballon fatidique, nous revenons au lancement du vol, entrecoupé ensuite et plus tard de flashbacks sur chacune de leurs vies. Si Les aéronautes devait se dérouler dans l’ordre chronologique complet, il est probable que la dernière demi-heure du film de 100 minutes soit consacrée au vol fatidique. Au lieu de cela, le voyage est vu en morceaux, des ajustements et des départs qui permettent continuellement Les aéronautes de ne jamais se sentir entièrement décevant, même s'il n'atteint jamais le genre de hauteurs dramatiques qu'il espère.
En commençant le film à un stade aussi tardif, nous rencontrons d'abord Amelia en grande partie comme une figure de fantaisie, un flibbertigibbet à part entière qui semble plus impressionné par l'organisation d'un spectacle pour une foule en adoration (y compris jeter son propre chien par-dessus bord sur le ballon uniquement pour révéler qu'il est équipé d'un parachute) que sur des choix scientifiques. Et inversement, James est dépeint comme un type tellement étouffant et collant que même si les deux personnages représentent des opposés polaires, ils ne sont pas non plus si excitant de passer du temps avec. Les deux acteurs - réunis après leur travail de récompenses La théorie de tout - sont tous les deux parfaitement bien, surtout quand ils sont autorisés à agir plus humains que comme des archétypes.
ki jan yo chwazi ant de ti gason
Redmayne livre sans doute l'une de ses meilleures performances ici, ne serait-ce que parce que James Glaisher se sent comme une vraie personne (pas simplement parce qu'il a été une personne réelle) en raison de la performance progressivement discrète du lauréat d'un Oscar. Jones a plus à faire dans le film (en particulier dans la dernière ligne droite), mais son travail a du mal à équilibrer le côté énergique d'Amelia avec le côté le plus tendre et le plus sincère. (Contrairement à Redmayne et James, cela peut être dû au fait qu'Amelia Wren n'était pas une vraie personne, mais un amalgame d'autres femmes de l'époque.) Quand elle exprime enfin un réel intérêt pour les méthodes scientifiques de James, c'est censé être un signe de son caractère changeant cependant, si vous suivez combien de temps s'est écoulé dans le vol lui-même, le changement d'Amelia a été radical en effet.
Certes, la réalité de la situation elle-même pourrait être critiquée. Les historiens ont sonné Les aéronautes parce que le vol décrit dans le film n’a pas été pris par Glaisher et Wren, ni en fait par Glaisher et une femme - son copilote était un homme qui n’a pas été pris en compte dans le projet final. (Himesh Patel de Hier joue un ami proche de James », mais son personnage est défini en ne rejoignant jamais Glaisher dans le ballon.) Pourtant, la réalité de la situation, ou son absence, est sans importance. Les aéronautes est, peu importe à quel point les scènes d'action sont censées être passionnantes, juste un peu trop stupide pour être prises au sérieux.
Il y a un peu d'une routine d'Eddie Izzard dans laquelle il parle des types de films pour lesquels l'Angleterre est connue: des films dans lesquels un personnage entre dans un salon, rencontre un deuxième personnage qui fait quelque chose comme organiser des matchs, avant que les deux bégayent à chacun. autre et partir. Ceci, en comparaison avec les films américains où il y a de l'action, des fusillades, des poursuites en voiture et des accusations vicieuses d'infidélité. Lorsque Les aéronautes prend de l'air, il a un peu d'excitation et une splendeur visuelle passionnante. Mais quand il est sur le terrain, ce film ressemble beaucoup à cette routine d'Izzard - beaucoup de bégaiement au lieu de poids dramatique, et pas grand-chose d'autre.
/ Classement du film: 4 sur 10
