[Cet avis est sans spoiler]
Gardiens est apparu pour la première fois sur mon radar il y a des années lorsque j'ai entendu dire que l'un de mes réalisateurs préférés, Paul Greengrass, devait diriger l'adaptation sur grand écran. Je ne suis pas un grand lecteur de bandes dessinées, mais j’ai entendu tellement de choses élogieuses sur le roman graphique que j’ai été amené à m'en acheter un exemplaire et à le vérifier moi-même. Ce que j’ai découvert, c’est que le livre est à la hauteur de tout le battage médiatique: celui de Moore (et illustrateur Dave Gibbons ') La série de bandes dessinées 1986/1987 a raconté une histoire captivante et dystopique d'une réalité alternative, dans laquelle des justiciers costumés sont descendus dans la rue pour apaiser les troubles civils, et les États-Unis et la Russie sont au bord de l'anéantissement nucléaire, à peine retenus. par l'existence de l'ultime dissuasion nucléaire: le Dr Manhattan, le seul «super-héros» qui possédait en fait des super pouvoirs.
Bien que le livre de Moore ait été mentionné par beaucoup comme possédant des qualités cinématographiques, il a également été appelé à plusieurs reprises comme «non filmable». Après toutes ces années, une convergence d'événements fortuits a permis au réalisateur Zack Snyder de porter sa vision du roman graphique sur grand écran. Mon appréciation pour le livre m'a amené à anticiper avec impatience la sortie de ce film, à commencer par le première bande-annonce tout le chemin jusqu'au 20 premières minutes du film présenté au NY Comic Con. Snyder a-t-il réalisé l'impossible? Était-il capable de donner un sens cinématographique à Gardiens ?
Gardiens s'ouvre dans une version alternative de New York, vers 1985, avec le meurtre du comédien, alias Edward Morgan Blake (Jeffrey Dean Morgan), un ancien justicier masqué devenu agent du gouvernement pour le président Richard Nixon, qui à ce stade, a servi plus conditions que notre version de la Constitution permettrait. Blake appartenait à un groupe de justiciers masqués, les Watchmen (lui-même successeur d'un groupe similaire connu sous le nom de Minutemen) jusqu'à ce que tout vigilantisme soit interdit en 1977 par la loi Keene. L'ancien collègue de Blake Watchmen, Rorschach (Jackie Earle Haley), ne se soucie pas de ces règles et continue de se promener dans la ville avec son masque à taches d'encre, traduisant les criminels en justice chaque fois que possible. Rorschach est déterminé à aller au fond du meurtre de Blake et se met à avertir / interroger ses anciens collègues, dont Silk Spectre II (Laurie Juspeczyk, joué par Malin Ackerman), Nite Owl II (Dan Dreiberg, joué par Patrick Wilson), Ozymandias (Adrian Veidt, Matthew Goode) et Dr. Manhattan (Jon Osterman, joué par Billy Crudup). Alors que le conflit entre les États-Unis et l'URSS s'intensifie, Rorschach découvre plus de détails sur le meurtre qui peuvent avoir des implications mondiales.
Avant que cette revue ne continue, ne vous y trompez pas: Snyder a réalisé quelque chose de merveilleux avec cette adaptation cinématographique. En travaillant sur un scénario de David Hayter et Alex Tse, Snyder a créé un film cohérent et linéaire que le grand public peut suivre, et malgré les problèmes du film, Snyder n'est pas une réalisation qui devrait être minimisée. À ce stade, j'ai vu Gardiens deux fois: une fois dans une séance de presse pleine de Gardiens passionnés et une fois de plus lors d'une projection IMAX à minuit. Lors du premier visionnement, j'ai été absolument stupéfait par le film. Mais en visionnant le film une deuxième fois en IMAX, davantage de défauts du film ont commencé à apparaître pour moi (plus sur la partie IMAX plus tard dans cette revue).
Une grande partie de la joie de voir le film pour la première fois provenait de voir des images autrefois confinées à la page animées sur grand écran. Tout au long du film, le film fait visuellement allusion au roman graphique des dizaines de fois, avec de nombreuses photos prises directement à partir des panneaux d'origine, le résultat est une expérience de tournage qui est visuellement excitante pour les deux. Gardiens les fans de romans graphiques et les personnes qui ne connaissent absolument pas la propriété. Les 20 premières minutes de ce film sont parmi les 20 minutes d'ouverture les plus excitantes, divertissantes et visuellement spectaculaires d'un film de mémoire récente. Le meurtre du comédien est une affaire brutale et bien chorégraphiée, tandis que le générique d’ouverture, presque entièrement raconté au ralenti, regorge d’informations sur l’histoire de cette réalité alternative. Le reste du film se déroule alors comme un mystère whodunit standard, tandis que des flashbacks occasionnels remplissent l'histoire arrière. Le film zigzague de personnage en personnage et, comme le roman graphique, il n'y a personne que le film suit exclusivement, bien que Dan Dreiberg soit probablement le personnage le plus sympathique du groupe. Dans l'ensemble, en tant qu'histoire mystérieuse de meurtre qui parfois digresse et serpente, le film fonctionne, et c'est un fait qui m'émerveille pour des raisons que je vais bientôt aborder.
À l'intérieur, vous trouverez un quatuor de performances qui rend ce film remarquable pour Gardiens les fans et les non-fans. En tant qu'effet spécial, le Dr Manhattan est surtout incroyable, même si parfois j'ai eu le sentiment que les choses semblaient «bizarres». Cependant, la ligne monotone de Crudup capture totalement le comportement effrayant d'un homme dont l'attachement à l'humanité s'affaiblit constamment chaque jour. La grande performance de Patrick Wilson en tant que Dan Dreiberg le dépeint comme un gars ringard et sympathique qui a juste besoin de porter un costume et de lutter contre le crime pour se sentir comme un homme.
Mais les deux acteurs qui me démarquent vraiment sont Jeffrey Dean Morgan en tant que comédien et Jackie Earle Haley en tant que Rorschach. Le comédien de Morgan est un homme dont l’attitude «Fuck it all» le rend à la fois convaincant, dangereux et charismatique. Clairement endurci par les atrocités dont il a été témoin et commis, mais aussi capable de tout regarder en arrière et de rire face à tout cela, Morgan est toujours capable de transformer la chute / la mort de son personnage en une tragédie (pas un petit exploit). La performance de Haley en tant que Rorschach est un tour de force: non seulement il incarne la physicalité de Rorschach, qu'il enquête sur une scène de crime ou qu'il abat un criminel, mais sa voix off graveleuse fonde le film et prouve que vous pouvez toujours être dur malgré (ou peut-être à cause de ?) le fait que vous ayez l'air d'avoir avalé un rouleau de papier de verre.
Malheureusement, on ne peut pas en dire autant des performances féminines. En particulier, beaucoup pourraient trouver la performance de Malin Ackerman en tant que Silk Spectre II totalement insupportable. Bien qu'elle soit incroyable pendant les scènes de combat, apportant un look spectaculaire et une grande physicalité à son rôle, sa prestation et son inflexion sont tout simplement incapables de rivaliser avec les autres talents exposés ici. La meilleure performance féminine est peut-être celle d'une femme qui est malheureusement à peine dans le film: Laura Mennell, qui joue le rôle ingrat de Janey Slater. Mennell n’a pas grand-chose à faire, mais tout ce qu’elle fait ici, de ses larmes à l’extérieur du réacteur de champ intrinsèque à sa promenade au talk-show du Dr Manhattan, est tout à fait impressionnant.
nonm mwen kite m 'pou yon lòt fanm
J'aimerais, si je peux, jeter un coup d'œil sur certaines des raisons pour lesquelles Moore et d'autres ne pensaient pas que le livre pouvait être adapté avec succès au grand écran. L'original Gardiens était une série de 12 bandes dessinées. Des pages de texte provenant de sources primaires fictives ont servi de pièces interstitielles aux livres, mais ont également rempli beaucoup de détails d'arrière-plan et ont amélioré l'atmosphère et la réalité de l'histoire principale. Certains des chapitres ressemblaient beaucoup à des unités autonomes et se concentraient exclusivement sur un personnage (par exemple, le chapitre IV, qui racontait l'histoire d'origine du Dr Manhattan, ou le chapitre VI, qui présentait les scènes de thérapie de Walter Kovacs). De nombreux autres chapitres ont sauté entre les intrigues et les personnages, et ont même présenté une bande dessinée dans une bande dessinée . Dans le ton, le livre oscille rapidement entre humour et horreur, entre action et suspense. Mais sur la page, tout se déroule à merveille, peut-être à cause de la nature de l'expérience de lecture de bandes dessinées.
L'auteur Alan Moore a souvent été cité pour deux choses qu'il a dites concernant la possibilité d'adapter son livre au grand écran. Dans une interview avec Variété Danny Graydon de Moore, a commenté: «Vous obtenez des gens qui disent:« Oh, oui, Watchmen est très cinématographique », alors qu’en fait ce n’est pas le cas. C'est presque exactement le contraire du cinéma… Je ne l'ai pas conçu pour montrer les similitudes entre le cinéma et la bande dessinée, qui sont là, mais à mon avis, sont assez banales. Il a été conçu pour montrer ce que la bande dessinée pouvait faire que le cinéma et la littérature ne pouvaient pas faire. ' Dans une autre interview avec Divertissement hebdomadaire , Moore a développé cela en disant: «Avec une bande dessinée, vous pouvez prendre autant de temps que vous le souhaitez pour absorber ces détails de fond, en remarquant de petites choses que nous aurions pu planter là-bas. Vous pouvez également revenir en arrière de quelques pages relativement facilement pour voir où une certaine image se connecte avec une ligne de dialogue d'il y a quelques pages. Mais dans un film, de par la nature du support, vous y êtes entraîné à 24 images par seconde. »
Je fournis tous ces détails pour que vous compreniez à quel point cette adaptation a dû être une tâche ardue, et pourquoi toute tentative de créer un film à partir du livre entraînera le déchirement d'un cinéaste dans deux directions diamétralement opposées: d'une part, Snyder a été confronté à la tâche d'adhérer à la vision du livre, mais de l'autre, il a dû faire un bon film en dehors de ça. Je soutiens que la fidélité à un côté de cette équation est un compromis de l'autre. En d'autres termes, préserver des éléments du livre, comme son ton extrêmement irrégulier ou son exploration sinueuse et tranquille de certains des passés des personnages, consiste à faire des concessions qui pourraient nuire à la narration du film de la même manière, à faire du film un film qui plaise au grand public. pourrait profiter et suivre est de sacrifier certains éléments du livre (par exemple Contes du cargo noir ).
Tout cela soulève la question: dans quelle mesure Snyder a-t-il réussi à atteindre cet équilibre? Ma réponse: très. De Snyder Gardiens est à peu près aussi bonne d'une adaptation qu'un film de 2 heures et 40 minutes peut l'être. Le mystère du meurtre laisse le public se demander qui est responsable jusqu'aux dernières scènes du film. Les flashbacks entrent et sortent facilement du récit. Chacun des personnages a amplement l'occasion de se définir. En bref, Gardiens est une réalisation cinématographique dans l'adaptation et une impressionnante monumentale à cela.
Pourtant, en tant que film, ce n’est pas sans défauts. Comme nous l’avons déjà mentionné, le ton du film est extrêmement inégal, nous faisant passer d’une pensée maussade à une violence brutale en un clin d’œil. Certaines personnes pourraient trouver que la façon dont l’histoire dérive d’un décor et d’un personnage à l’autre perturbe la cohésion narrative de l’histoire. Plus important encore, le film tronque les échanges assez cruciaux entre les personnages, privant parfois ces interactions de leurs retombées émotionnelles. Mais ce sont toutes des lentes mineures à choisir à la lumière de ce que Snyder a fait ici.
En parlant de Snyder, vous pouvez voir ses empreintes digitales partout dans le film, des façons dont il a donné sa propre touche personnelle au livre, la plupart du temps à bon escient. Les choix musicaux de Snyder dans le film alternaient entre la hauteur parfaite (par exemple 'Unforgettable' jouant sous le meurtre du comédien) à la déconcertation (par exemple 'Hallelujah' pendant une scène de sexe, jouant essentiellement cette scène pour rire) ainsi, alors que j'ai parfois des frissons, je était aussi parfois laissé me gratter la tête. De même, la chorégraphie dans les scènes de combat, avec la montée en vitesse de la marque Snyder, ponctue le film de manière passionnante. Cependant, son utilisation d'un gore excessif m'a parfois découragé, et a parfois servi à perturber, plutôt qu'à améliorer, mon immersion dans le film. Je comprends que la violence dans le film est censée être choquante, mais la modification de certaines scènes du livre pour les rendre plus violentes m'a paru trop grossière. (Sans rien dévoiler, je dirai simplement qu’une scène du livre dans laquelle Rorschach allume quelque chose en feu a été remplacée par quelque chose de bien plus horrible dans le film, à son détriment, à mon avis). Il y a aussi, bien sûr, la fin, qui est radicalement différente de celle trouvée dans le livre. Une discussion complète et pleine de spoilers sur la fin devra attendre un autre forum, mais en bref, je pensais que si le film conservait l'esprit de la fin du livre, il changeait son poids émotionnel pour le pire. Pourtant, je comprends pourquoi le changement a été fait, en tant que dernier chapitre de Moore Gardiens livre l'un des plus grands «WTF»? Je l’ai déjà expérimenté en lisant un livre. Mais dans l'ensemble, le style visuel de Snyder semblait particulièrement adapté à la traduction des panneaux d'un roman graphique sur grand écran, et malgré mon désaccord avec certains d'entre eux, vous pouvez sentir que ses touches personnelles ont été faites avec amour et n'ont pas été prises à la légère.
Beaucoup d'entre vous se demanderont probablement si ce film vaut la peine d'être vu en IMAX. J'ai vu le film en IMAX hier soir et même si je n'ai pas été impressionné par certaines présentations IMAX dans le passé (par exemple, Le jour où la terre s'arrêta , tant pour la qualité d'image que pour la qualité du film), Gardiens avait l'air tout à fait spectaculaire sur grand, grand écran. Chaque détail affectueux du film est magnifié par un multiple insensé, et c'est une merveille technique à voir. pourtant , Cela étant dit , J'ai en fait préféré la présentation théâtrale normale de ce film pour une seule raison: lorsque vous pouvez facilement voir et explorer l’ensemble du cadre avec vos yeux, vous pouvez avoir une bien meilleure appréciation du réalisateur et de la composition du directeur de la photographie. Dans un cinéma IMAX, l'œil ne peut pas saisir la totalité du cadre à la fois, les yeux se déplacent d'un bout à l'autre de l'écran, de haut en bas, essayant de boire dans tous les détails. Alors que les films aiment Le Chevalier Noir ont été spécifiquement filmés dans cet esprit, le style de Zach Snyder fait que chaque image de ce film vaut la peine d'être imprégnée dans un ensemble méticuleusement composé. Pour cette raison, je vous encourage donc à l’attraper dans une salle de cinéma ordinaire avant de l’expérimenter dans IMAX. Pourtant, je sais que cette préférence peut être particulière à moi-même, alors n'hésitez pas à ne pas être d'accord avec moi dans les commentaires, comme je suis sûr que beaucoup le seront.
Tant de choses ont déjà été écrites sur ce film, quelque de celui-ci très perspicace , une partie décidément ne pas . Je prévois que beaucoup plus sera écrit à l'avenir alors que les gens continueront à disséquer le film et son succès (ou son absence) en tant qu'adaptation. Mes paroles d'aujourd'hui ne serviront que de goutte dans l'énorme seau Internet proverbial, mais malgré mes problèmes avec le film, je veux que vous sachiez que pour moi, voyant Gardiens pour la première fois était une expérience spirituelle. Dans le film, cette grande phrase du livre est préservée: «Le surhomme existe et il est américain.» Dans la même veine, j'ai envie de déclarer aujourd'hui: «Le Gardiens le film existe, et il appartient (entièrement, complètement et avec succès) à Zach Snyder. '
ka yon relasyon travay apre separasyon plizyè
/ Évaluation du film: 8,5 sur 10
David Chen peut être joint à davechensemail (AT) gmail (DOT) com. Vous pouvez également le suivre sur Twitter ou alors Tumblr .
