Vous vous souvenez peut-être que le mois dernier, une actrice anonyme a déposé une plainte contre IMDb, filiale d'Amazon.com, pour avoir affiché son véritable âge et son nom légal sur son profil. La plaignante, identifiée uniquement comme Jane Doe, a accusé le site d'avoir endommagé sa carrière en révélant des informations qu'elle avait pris soin de cacher de peur que les directeurs de casting ne la rejettent parce qu'elle était trop vieille.
Maintenant, le site du film a répondu, et comme vous vous en doutez, ils ne sont pas contents. IMDb a déposé une requête pour rejeter l'affaire, qualifiant l'actrice d '«égoïste» et l'affaire «frivole». Ironiquement, le site - que le plaignant a accusé de fraude, entre autres - fait valoir dans sa déclaration que l'actrice elle-même tente de perpétuer la fraude. Plus de détails après le saut.
ki jan wotè baron Trump nan pye
Jane Doe avait initialement poursuivi la société pour «rupture de contrat, fraude et violation de la vie privée», exigeant plus d'un million de dollars de dommages et intérêts ainsi qu'une ordonnance restrictive. Dans sa plainte, l'actrice a déclaré qu'elle avait «subi une diminution substantielle des crédits d'acteur, des possibilités d'emploi et des revenus depuis l'ajout par les défendeurs de la date de naissance légale du demandeur à la base de données de films Internet», en raison de l'attitude «la jeunesse est roi» qui prévaut. à Hollywood. La plaignante a allégué qu'IMDb a obtenu ses informations lorsqu'elle a utilisé sa carte de crédit pour ouvrir un compte IMDb Pro, et que le site a ensuite publié son nom légal et sa date de naissance sans sa permission.
IMDb, pour sa part, a déposé une requête la semaine dernière pour classer l'affaire à moins que la femme ne se révèle. D'une part, affirme-t-il, ce n'est pas seulement dans le droit légal, mais dans le droit moral de ne pas aider l'actrice à «[tromper] le public et les employeurs potentiels sur son âge». Argue la base de données (via Le journaliste hollywoodien ):
ki sa ki jwèt lide nan relasyon yo
La vérité et la justice sont les piliers philosophiques de cette Cour. La perpétuation de la fraude, même pour la carrière d’un acteur, est incompatible avec ces principes. La tentative de la plaignante de manipuler le système judiciaire fédéral afin qu'elle puisse censurer l'affichage de sa date de naissance par iMDb et prétendre au monde qu'elle n'a pas 40 ans est égoïste, contraire à l'intérêt public et à un abus frivole des ressources de cette Cour. '
Sur un plan plus pratique, le site fait également valoir que permettre à l'actrice de rester anonyme désavantage IMDb, car il «ne peut pas se défendre équitablement contre la plainte dans ce cas avec l'identité du plaignant secrète.» Les plaignants du 9e circuit sont autorisés à garder leur identité cachée dans les cas où les plaignants pourraient souffrir de «harcèlement, blessure, ridicule ou embarras personnel» s'ils sont révélés. Cependant, IMDb estime que l’anonymat du plaignant n’est pas justifié dans ce cas.
Non pas que IMDb soit complètement dans l’ignorance de l’identité de l’actrice mystérieuse - le site dit en fait qu’il est «confiant» qu’il sait qui elle est, bien que cela ne puisse être totalement certain à moins que la femme ne se présente. Si elle est en fait celle que le site soupçonne, le procès en cours est le dernier d'un différend de plusieurs années entre elle et le site. Il y a trois ans, l'actrice a tenté de faire changer sa date de naissance en envoyant des copies de son certificat de naissance et de son passeport aux bureaux de l'IMDb, mais comme certaines informations ont été expurgées, IMDb a refusé de faire les changements. Le même individu a ensuite envoyé une autre lettre en mai dernier par l'intermédiaire d'un nouvel avocat, menaçant un recours collectif. IMDb a ignoré l'avertissement.
Le procès initial de l'actrice a déclenché des pourparlers entre IMDb et diverses guildes par intérim, y compris SAG et AFTRA, les guildes faisant valoir qu'IMDb avait «une obligation morale et légale de ne pas faciliter la discrimination fondée sur l'âge dans l'emploi» et appelant le site à modifier ses politiques. Cependant, ces conversations est tombé en panne , avec les guildes condamnant IMDb pour avoir facilité la discrimination fondée sur l'âge. À notre connaissance, rien n'a changé chez IMDb.
