(Bienvenue à Route vers la fin du jeu , où nous revisitons les films de l'univers cinématographique Marvel et demandons: «Comment en sommes-nous arrivés là?» Dans cet épilogue, nous explorons comment Spider-Man: loin de chez soi continue le MCU après les événements de Fin du jeu .)
Ce message contient spoilers majeurs pour Spider-Man: loin de chez soi .
Dans les premières minutes venteuses de la dernière entrée de Marvel, Peter Parker (Tom Holland) et ses camarades de classe traitent, du moins nominalement, les effets de «The Blip» - un terme plus acceptable que «La décimation» - lequel vu la moitié du monde revenir de la poussière après un intervalle de cinq ans. Par chance, le casting principal de Spider-Man: retour à la maison reste en grande partie intacte, car ils ont tous été effacés. Maintenant rejoint par le nouvel ajout Brad (Remy Hii), un beau mec adolescent qui n'était qu'une petite adolescente lorsque Parker l'a vu pour la dernière fois, les enfants font tous un voyage en Europe et le chaos s'ensuit. En plus de la présence de Brad, seules une brève mention du problème des sans-abri de Queens et un diaporama ironique 'In Memoriam' font Spider-Man: loin de chez soi se sentir comme il existe à la suite d'un glissement de temps apocalyptique.
Le traumatisme de la mort pendant «The Blip» a été évoqué à la main en Avengers: Fin de partie - Parker, à sa résurrection, suppose qu'il «a dû s'évanouir» - et pourquoi parler du macabre ici, dans une comédie pour adolescents, de toute façon? Bien que, tandis que Loin de la maison adopte une approche ironique de la catastrophe mondiale, il condense également à juste titre le chagrin associé en le fondant sur une seule relation: celle de Peter Parker et de son oncle Ben dans cette série, le regretté Tony Stark (Robert Downey Jr.).
move bagay kontinye rive m '
Bien qu'en faisant de Stark une pièce maîtresse une fois de plus, la série Marvel arrive à un carrefour vital: comment ces films commémoreront-ils leur propre héritage?
Le fantôme de Tony Stark
«Je vois son visage partout où je vais», dit Parker à propos de son mentor martyr. La réintroduction du lycéen l'a encadré par des dessins de classe de l'héroïque Iron Man, bien qu'il ne semble pas étonné par cela alors qu'il expose son plan pour courtiser M.J. (Zendaya) à Paris. Malgré ses affirmations selon lesquelles la mémoire de Stark est tourmentée, il n’existe que quelques cas où les rappels de Stark semblent avoir un impact sur le web-slinger. Quand il est assis au sommet d'un bâtiment et réfléchit à ses échecs, il est éclipsé par une peinture murale Iron Man quand il combat Mysterio (Jake Gyllenhaal), le filou induit des visions cauchemardesques d'un Stark zombifié, bien qu'aucune de ces rencontres ne soit aussi conflictuelle qu'elle le devrait. être.
Ce n’est pas une histoire où Parker essaie de passer un bon moment malgré le spectre de la perte. C'est une histoire où la perte est fortuite, informant la mécanique et la technologie de l'intrigue, tandis que la tension dramatique vient du fait que Parker évite l'héroïsme parce qu'il veut partir en vacances. De plus, le refus du film de confronter de manière significative les sentiments de Parker sur Stark a des effets d'entraînement thématiques pour le reste du MCU.
Spider-Man: loin de chez soi est une tentative inverse de Spider-Man: retour à la maison , un film dans lequel Parker cherche désespérément à être un Avenger, mais un film où il choisit de rejeter sa promotion éventuelle (bien que sans réel changement dramatisé). Cependant, la principale différence entre les deux films est la façon dont ils encadrent la présence de Tony Stark. La figure paternelle de Parker ne peut, bien sûr, apparaître physiquement dans Loin de la maison , mais le principal avantage dont jouissait son prédécesseur était l’héroïsme de Parker existant dans l’ombre non seulement de l’iconographie de Stark, mais dans l’ombre de ses erreurs. Retour à la maison se sentait clairement en phase avec les films qui le précèdent, Stark a révoqué la plainte de Parker parce qu'il ne voulait pas qu'un adolescent marche sur ses traces, re-foulant le même terrain et causant les mêmes dommages collatéraux - une idée qui semble presque rejetée ici.
Dans Loin de la maison , le fantôme de Tony Stark est une présence plus idyllique. Son ami Happy Hogan (Jon Favreau) mentionne que Stark était «un gâchis», mais le film ne traite le défunt Avenger que comme une peinture sur un mur. Un super-héros de bande dessinée au loin, comme le reste du monde le voyait - bien que l'accent soit mis sur les personnages les plus proches de lui et qui connaissaient intimement ses fautes.
fè fas ak moun ki pa renmen ou
Prenons, par exemple, la scène dans laquelle Parker est laissé à la technologie EDITH de Stark, des lunettes qui permettent au lycéen un accès illimité aux données personnelles et un contrôle incontrôlé sur les drones mortels. Cette intrigue secondaire, malgré tous ses parallèles inconfortables dans le monde réel, est exploitée pour un effet comique - Parker tue presque toute sa classe! - et se gèle mal avec la dernière décennie entière du récit de Marvel. Stark, qui a commencé son voyage en Homme de fer en tant qu'armateur privé, a fini par comprendre la nécessité d'une surveillance (voir: ses erreurs menant à Avengers: l'ère d'Ultron , ce qui a conduit à ce virage Captain America: guerre civile ), mais la série revient sur sa propre ligne à long terme, comme Loin de la maison refuse d'affronter de manière significative cette contradiction.
L'énigme EDITH
Le problème posé par l'héritage de Parker n'est pas seulement de savoir s'il pense qu'il est digne de l'héritage de Stark - que le film traite de manière adéquate - mais si l'héritage de Stark vaut la peine d'être accepté sans aucun doute. Une décennie de films de Marvel traitait de la responsabilité militariste (que j'ai couverte en détail dans mon Route vers la fin du jeu série), et une décennie de plus avec Parker, dans ses diverses itérations, aux prises avec ces mêmes questions de pouvoir dans le microcosme. Spider-Man: loin de chez soi cependant, se détache de l’héritage cinématographique des deux personnages. Au lieu de cela, il fait pivoter la série vers une approche étrangement non critique du sujet.Le film ne pose jamais la question de savoir si ce type de pouvoir peut être exercé de manière responsable.
Certes, le MCU a toujours hésité dans les critiques de portée excessive, cette direction n’est donc pas sans précédent. Capitaine Amérique: Le Soldat de l'Hiver parlait de démanteler les structures gouvernementales néfastes, mais il formait leurs origines comme des acteurs extérieurs fictifs, plutôt que comme quoi que ce soit ressemblant à de la politique du monde réel Capitaine Marvel a essayé d'avoir un message anti-impérialiste, bien qu'il ait présenté l'impérialisme militaire américain comme bon de facto (les deux films ont été financés, en partie, par l'armée américaine). Spider-Man: loin de Domicile s'écarte encore plus loin, évitant complètement la conversation sur la responsabilité.
Là où Parker a peut-être eu du mal à équilibrer le pouvoir et la responsabilité qui lui ont été confiés par Stark, il se bat plutôt pour savoir s'il peut ou non équilibrer l'héroïsme avec ses activités romantiques, une histoire qui existe quel que soit son mentor déchu. C'est le genre d'histoire intime et personnelle qu'un film de Spider-Man devrait raconter, mais l'univers cinématographique Marvel essaie d'avoir son gâteau et de le manger aussi, soumettant de grandes idées d'univers partagé à un récit à petite échelle, mais des idées qui l'emportent sur Parker. Escapade européenne et rendre sa perspective terriblement étroite.
Parker place le pouvoir entre de mauvaises mains lorsqu'il donne EDITH à Mysterio, mais ni lui ni le film ne s'arrêtent pour demander quelles sont les bonnes mains - l'un des échecs narratifs persistants de la série.
di m 'yon bagay enteresan sou tèt ou repons yo
Ignorer la perspective
À peine quelques semaines après la mort de Stark, son héritage est vu par le monde entier à travers des lunettes teintées de rose. Parker, dans son chagrin, ne parle que de la façon dont l'homme lui manque et de la façon dont Stark était un héros d'une manière que Parker lui-même ne pourrait jamais être. Et bien que le bref discours d'encouragement de Hogan convainc Parker du contraire (Stark ne pouvant pas être à la hauteur des idéaux d'Iron Man est une idée puissante), ce n'est que du bout des lèvres de faire bouger l'intrigue à nouveau, ce n'est ni de l'esprit ni de la volonté, mais un jet privé. et le don d'une nanotechnologie coûteuse qui propulse Parker vers l'apogée.
Malgré un groupe de méchants qui ont travaillé en étroite collaboration avec Stark et se sentent lésés par son succès, leur vision défavorable du magnat de la technologie ne se heurte jamais une seule fois à la vision idyllique de Parker. Le film répète même par inadvertance un angle mort central de son prédécesseur. Spider-Man: retour à la maison a utilisé un vautour détestant Stark comme antagoniste de Peter, bien que les réflexions du Vautour sur Stark en tant que milliardaire égoïste ne parviennent pas à faire en sorte que Parker, de la même classe ouvrière, devine ses allégeances (Emily VanDerWerff de Vox note que Loin de la maison De même «Transforme un héros conscient de sa classe en un frère de technologie ”).
Le spectre de Stark occupe une place importante non seulement sous la forme de ceux qu'il a rejetés et auxquels il a volé le crédit, mais aussi du préjudice très réel et très immédiat que sa technologie peut encore causer. Pourtant, à la suite de sa mort, la complexité très humaine de Stark qui a autrefois conduit la série est presque mise de côté. Une fois les drones tueurs volés, les affrontements entre Mysterio et Spider-Man ne remettent pas en question leurs perspectives conflictuelles sur Stark - Parker n'est même jamais rendu au courant de la rancune de Mysterio - ni n'explorent les tensions entre Stark tel que le public le connaissait, et Stark comme il était connu de ceux qu'il méprisait. Ceci, malgré les allusions constantes de Mysterio à un monde post-vérité dont il espère contrôler les récits (il fait presque un clin d'œil à la caméra et crie «fake news»).
Les drones EDITH sont finalement détruits, mais uniquement parce qu’ils sont un fléau entre les mains de Mysterio, plutôt qu’un fléau dans le concept. Au lieu de défier Parker, le film choisit de le dorloter en s’appuyant sur l’iconographie de son mentor, et son iconographie seule. Ses scènes de Parker utilisant Stark-tech réglé sur AC / DC sont à la fois un retour à l'original Homme de fer et un clin d'œil clair au public, indiquant que l'idée d'Iron Man (un héros féru de technologie avec accès à des ressources illimitées) restera intacte dans le MCU - mais d'une manière qui évite la confrontation interne et continue de flatter le statu quo.
Ainsi, l'héritage que Spider-Man est chargé d'incarner n'est pas celui de Tony Stark, l'homme, qui a commis de graves erreurs en luttant avec la moralité, mais celui d'Iron Man le chiffre. Comme si nous, le public, n'avions pas passé une décennie entière à regarder Stark faire erreur après erreur, seulement pour confronter chaque problème avec un problème plus récent, plus dangereux, un puzzle moral perpétuel qui s'étend au-delà de sa disparition.
Pour un film qui suit Avengers: Fin de partie , dans lequel les héros voyagent dans le temps et confrontent leur propre histoire, Spider-Man: loin de chez soi semble bien trop content de fermer la porte sur le passé. Après avoir construit un récit tentaculaire et interconnecté, Marvel's 23rdl'entrée ne ressemble pas à un épilogue de l'histoire principale, mais à une demande de table rase, un plaidoyer pour que son public oublie les échecs de ses films et personnages, et accepte plutôt leur iconographie à distance.
Il n'y a aucun moment où Parker, ou le public, est mis au défi par l'idée que même le chagrin peut impliquer d'accepter des vérités désagréables sur les personnes, les symboles et la façon dont nous nous en souvenons. Le texte ne peut donc s'empêcher de se lire comme le reflet de l'air du temps américain actuel, dans lequel de vastes problèmes inhumains sont considérés comme de simples problèmes dans un système, plutôt que comme un système fonctionnant à son optimum: «Ce n'est pas qui nous sommes! ' au plus difficile 'C'est ce que nous avons toujours été.' Malgré sa sursaturation et son utilisation abusive dans le discours politique, le Harry Potter la série a au moins forcé son héros adolescent à affronter les défauts de ses figures paternelles. Il a fait ce à quoi ces films de Spider-Man, et la série Marvel dans son ensemble, semble frustré de ne pas se résigner à ne pas: il a grandi.
